Увольнение работника по соглашению сторон допустимо лишь при наличии у него на то добровольного волеизъявления, при осознанности совершаемых действий и при отсутствии давления со стороны работодателя.

Ч.Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ХМТП» о признании незаконным прекращения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 2015 года работала у ответчика в должности дежурного. 23 апреля 2025 года была переведена на пост охраны на территории порта, где ей в качестве места работы предоставлена деревянная неотапливаемая будка с мусором, посетив которую она испытала стресс, разочарование и, в последствии, была госпитализирована в кардиологическое отделение больницы. Используя стрессовую ситуацию, в этот же день работодатель предложил ей расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 100 000 рублей, на что она, находясь под давлением и принуждением, согласилась, не осознавая правовых последствий совершаемых ею действий.

23 апреля 2025 года Ч.Л.М. уволена с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что Ч.Л.М. высказала свое волеизъявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон в заявлении об увольнении.

Судебная коллегия при разрешении спора усмотрела в действиях работодателя нарушение трудовых прав истца, указав на то, что сам факт создания ПАО «ХМТП» недопустимых условий труда работнику, достигшему возраста 58 лет, определение ему места работы в деревянном, неотапливаемом помещении будочного типа, захламленном мусором, в котором отсутствовало санитарно-техническое оборудование и предметы мебели, необходимые для осуществления трудовых обязанностей, лишает работника права реализовать свои возможности к труду, относящихся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, с которыми связана возможность осуществления гражданином других социальных прав.

Используя искусственно созданную 23 апреля 2025 года ситуацию, стрессовое состояние Ч.Л.М. в момент осмотра своего нового места работы, не отвечающего санитарно-техническим требованиям, лишив истца прежних условий труда, которые ранее ей были созданы в виде комфортного, чистого, отапливаемого помещения, тем самым оказав на нее психологическое давление, работодатель предложил ей прекратить трудовые отношения, предоставив денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, и в этот же день подписал с ней соглашение о расторжении трудового договора.

Приведенное поведение работодателя квалифицированы судебной коллегией как понуждение работника к увольнению и, как следствие, об отсутствии у Ч.Л.М. добровольного волеизъявления на прекращение
трудовых отношении, от осуществления которых она получала средства к существованию для себя и своей престарелой матери.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания увольнения незаконным, восстановления Ч.Л.М. в ранее занимаемой ею должности, взыскания в ее пользу денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.