Житель Южно-Сахалинска обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за их пользование, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов, начисленных на проценты за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество.

 Судом установлено, что между сторонами заключены два договора займа денежных средств, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) на жилое помещение. Сторона ответчика не исполнила взятые на себя обязательства, что послужило основанием для обращения в суд.

 Южно-Сахалинский городской суд частично удовлетворил  требования, с чем не согласился супруг ответчика, не привлеченный к участию в деле, указал, что нотариально удостоверенного согласия на заключение договора ипотеки он не давал.

 Судебная коллегия частично удовлетворила требования о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилое помещение отказала. В апелляционном определении указано, что супруг ответчика ранее обращался в суд с требованиями о признании недействительным договора залога (ипотеки), которое вступило в законную силу и имеет для суда преюдициальное значение, является обязательным.