Житель Березняков обратился в Южно-Сахалинский городской суд с обжалованием постановления заместителя руководителя – начальника управления ветеринарно – санитарной экспертизы и государственного надзора агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области, которым он признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в  Сахалинский областной суд, заявитель просит отменить указанное постановление и решение городского суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, допущенными грубыми нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей установлено, что мужчина допустил свободное неконтролируемое передвижение, принадлежащей ему собаки, вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, тем самым нарушив требования частей 4 и 5 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ.

Судья городского суда, посчитав обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину лица - доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вопреки доводам заявителя, возможность дать объяснения предоставлена лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждено его личными записями в документе.

Ссылка в жалобе на то, что имеющийся в материалах дела диск содержит видеозаписи, которые имеют дату их создания позже даты события, вменяемого правонарушения, а также отредактированы (содержат не полную хронологию событий), что, по его мнению, свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не может быть принята во внимание.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует невыполнение владельцем собаки обязательных требований действующего законодательства  при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Таким образом, порядок принятия и оценки доказательств по делу не нарушен.

Решение суда вступило в законную силу.

Ознакомиться с текстом судебного акта можно на Сайте