Судья Катюха А.А.            УИД № 65RS0001-01-2023-010256-66

Докладчик Баянова А.С.              Дело № 33-2782/2024 (№ 2-1924/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                          Баяновой А.С.

судей                              Лавровой О.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                              Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Финансовому уполномоченному, Ф.И.О.1 об отмене решения, по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя Финансового уполномоченного Абросимова М.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Финансовому уполномоченному, Ф.И.О.1 с заявлением об отмене решения.

В обоснование заявления, с учетом уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита №. Ф.И.О.1 выразил согласие на участие в Программе страхования жизни и здоровья.

Условиями договора потребительского кредита обеспечение по кредиту не предусмотрено. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования предусматривается, что Ф.И.О.1 согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 270 718 рублей 56 копеек. Данная услуга состоит в том, что Банк по просьбе заемщика организует его страхование путем заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховых рисков, срока страхования, страховых сумм, выгодоприобретателей.

Ф.И.О.1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в Программе и согласен с ним, в том числе с тем, что участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении.

ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту Финансовый уполномоченный) Ф.И.О.2 требования Ф.И.О.1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 взыскано 231 875 рублей 04 копейки. Заявитель считает, что данное решение вынесено с неправильным применением норм материального права, не соответствует требованиям закона, неверным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и нарушает права и законные интересы Банка. Полагает, что Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению данного спора, поскольку спор, возникший между Ф.И.О.1 и Банком, не относится к категории споров, согласно которым Законом № 123-ФЗ установлен досудебный порядок их разрешения.

Указано, что Финансовый уполномоченный, вопреки пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, квалифицировал программу страхования, к которой подключился Ф.И.О.1, как сделку «в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору». По мнению истца, Финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определенности при вынесении решения об удовлетворении требований потребителя. Вместе с тем, спор, инициированный Ф.И.О.1 не основан на условиях заключенного договора с финансовой организацией, и направлен на оспаривание условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд отменить решение Финансового уполномоченного Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, при заключении которого ему навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе страхования составила 270 718 рублей 56 копеек. Срок страхования составляет 60 месяцев (1826 дней). Кредит был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку кредитный договор прекратил свое действие, равно как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Ф.И.О.1 обращался к ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате части комиссии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако законное требование последним удовлетворено не было.

До подачи иска в суд, Ф.И.О.1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании комиссии, а также неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 взысканы денежные средства в размере 231 875 рублей 04 копейки. При этом, вместо неустойки, в пользу Ф.И.О.1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 59 дней в размере 231 875 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Финансовому уполномоченному, Ф.И.О.1 об отмене решения, удовлетворены частично.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Финансового уполномоченного Ф.И.О.2, отменено.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 об отмене решения, и исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО «Сбербанк России о защите прав потребителей, отказано.

Не согласившись с решением суда представителем Финансового уполномоченного Абросимовым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы полагает, что судом не дана оценка выводам Финансового уполномоченного относительно незаконности удержания Банком части платы за организацию страхования при досрочном отказе потребителя от оказания данной услуги. Считает, что судом при вынесении решения не применены нормы, регулирующие спорные правоотношения, не определены юридически значимые обстоятельства. По мнению представителя Финансового уполномоченного, выводы суда о признании договора страхования, заключенным не в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика, не могут повлечь признание решения Финансового уполномоченного незаконным и не являются самостоятельным основанием для его отмены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с использованием средств видеоконференц-связи при помощи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного Сажин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Финансового уполномоченного Сажина В.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение Финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон о потребительском кредите).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2.1 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите предусмотрено, что в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите определено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Согласно пункту 11 статьи 11 Федерального закона о потребительском кредите, в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктами 1, 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 1 640 718 рублей 56 копеек, с процентной ставкой по кредитному договору 5,90 % годовых в первый месяц, а в последующем 19,90 % годовых.

В этот же день, Ф.И.О.1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования путем подписания заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно которому Ф.И.О.1, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Финансовую организацию заключить в отношении него договор страхования по указанной Программе в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении. Плата за участие в Программе страхования составляет 270 718 рублей 56 копеек, исходя из формулы, указанной в пункте 3 заявления.

Страхование Ф.И.О.1 осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц.

Согласно пункту 4 заявления, по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 1 640 718 рублей 56 копеек. По страховым рискам «Смерть». «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 1 640 718 рублей 56 копеек.

При этом, при заключении договора страхования Ф.И.О.1 выразил согласие, что по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении выгодоприобретателем является – застрахованное лицо; по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в случае смерти – наследники застрахованного лица.

Из заявления следует, что Ф.И.О.1 ознакомлен с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Кроме того, Ф.И.О.1 подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» и согласен с ними.

В памятке к заявлению на участие в программе страхования указано, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; участие в программе может быть досрочно прекращено на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100 % суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

В силу пункта 2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления на участие в программе страхования, предоставленного в банк в виде документа на бумажном носителе или оформленного в электронной форме в соответствии с правилами электронного взаимодействия (пункт 2.2. Условий участия).

Пунктом 3.1 Условий страхования предусмотрено, что банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению. Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату.

Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделении банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 4.1. условий страхования).

В указанных случаях, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за участие в программе страхования (пункт 4.3. Условий страхования).

Со всеми условиями страхования, уплаты страховой премии, страховых рисках, а также сроках и размере возврата уплаченной по договору страхования страховой премии Ф.И.О.1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.

После подписания заявления Финансовой организацией со счета удержаны денежные средства в размере 270 718 рублей 56 копеек в счет оплаты по договору страхования, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Ф.И.О.1 исполнены в полном объеме, в связи с чем последний обратился в Финансовую организацию с заявлением о досрочном прекращении Программы страхования и возврате денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы по договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Однако в удовлетворении заявления о возврате денежных средств Ф.И.О.1 было отказано с указанием на то, что по условиям страхования, возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования в Финансовую организацию не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

В последующем Ф.И.О.1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Финансовую организацию с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию и возврате денежных средств, вместе с тем, в удовлетворении заявлений Ф.И.О.1 было отказано.

Не согласившись с решением Банка, Ф.И.О.1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании денежных средств в размере 232 319 рублей 82 копейки, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 231 875 рублей 04 копейки.

Также решением предусмотрено, что в случае его неисполнения ПАО «Сбербанк России» в установленный срок, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ф.И.О.1 подлежат взысканию проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисляемой на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 420, 421, 934, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019 года, анализируя условия договора страхования и кредитного договора, учитывая, что выгодоприобретателем является сам заемщик, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора страхования не влияло на условия кредитования, не влекло за собой изменение процентной ставки по кредиту, договор страхования имеет фиксированную страховую сумму, которая не зависит от остатка задолженности по кредиту, в связи с чем частично удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» в Финансовому уполномоченному, отменив его решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд исходил из того, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, договор страхования является самостоятельным договором, прямой его зависимости от кредитного договора не имеется, условиями кредитного договора на заемщика обязанность заключения договора страхования не возлагалась, банк не предлагал заемщику различные условия кредитования в зависимости от заключения либо незаключения договора страхования, договор страхования в данном случае заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если, выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания данной нормы закона следует, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из содержания кредитного договора и договора страхования не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь и его наследники.

Из условий договора страхования следует, что он продолжает действовать в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору. Соответственно, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Поскольку страховая сумма не связана с суммой задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования условиями договора не предусмотрен, банк не является выгодоприобретателем.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Довод жалобы о том, что банк является выгодоприобретателем по части страховых рисков судебной коллегией также отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не позволяет признать договор страхования обеспечительным по отношению к договору кредита без установления того обстоятельства, что указанная страховая сумма по договору страхования подлежала пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), в то время, как приведенная в договоре страховая сумма являлась неизменной в течение всего срока страхования.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с личным страхованием, урегулированы положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ, а также специальным законом – Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

В данном случае, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы права к правоотношениям спорящих сторон и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Финансового уполномоченного Абросимова М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 октября 2024 года.

Председательствующий                              А.С. Баянова

Судьи:                                          О.В. Лаврова

                                               Т.Н. Литвинова